これまでのリーダー選びは、人柄とか性格、人間性といった非常に抽象的で
ともすれば、周囲に脅威を与えない無難な人が通りやすい傾向があった。もちろん過去には、10人に一人くらいの割合で強い首相が選ばれたこともあったが、それは意図的にではなく、消去法的にであった。しかし、今回はいよいよ日本の将来が左右されるようなリーダー選びである。もはや過去の延長線上に日本の将来はない。過去のしがらみと決別し、効率の悪い既得権益を排し、新しい日本の枠組みを
作れる、あるいは作ろうとする人が必要。そのようなリーダーに必須なのは政治信念、哲学と具体的な政策である。

政権自体というより、国会運営を考えると、民主・自民のいずれにせよ他党との連携が必要になってくる。であればこそ、逆に、たんに数合わせの妥協ではなく、軸のぶれないリーダーが出てきてほしい。当然、そうなると、政局は混迷するが、次の衆院選は政界再編のステップとして、次の次の選挙での対抗軸が明快になることで、今後の選挙の度に繰り返されそうな場当たり的合従連衡を解消してほしい。

政治環境、経済環境、外交環境は、すべて変化し続ける。その中で、重要なのは、人間としての信念のみ。

設問どおりの「べき」論なら、これしかない。その他の選択肢は、いずれも「政治信念」や政治理念、思想信条を実現するために必要な能力や資質であり、あくまで手段にすぎない。

　政治信念と意思が固ければ、ほかの要素は備わってくる。いま、日本の政治家に必要なのは、安全保障分野に関する信念に基づいて指導力を発揮する能力だ。２０１２年９月１１日の中国国防部の報道官の言葉を、そのまま受けとるとすれば、普通の人であれば、中国が日本の固有の領土である尖閣諸島を軍事力によって奪還にむけて準備をしていると心配するだろう。言葉に過敏に反応する必要はないが、国家の安全は最悪の事態を想定して備えておくことが必要だ。北方領土へのロシア首相の上陸に続く、竹島問題、尖閣諸島問題の発生で今年の日本は暑い夏を経験した。国力の低下の結果、日本は国家の安全、領土保全の態勢が不十分だと国際社会では見られている。このことを考えると、いまの指導者は外交と防衛を含めて安全保障を語れる人でなければならない。
　その次に指導者に必要であるのは、「この政治家に国家の命運を託したい」と国民に思わせる信頼感、自分の政策を持つことができる構想力（発想力）、それをわかりやすく語れる表現力（弁舌の能力）だろう。テレビの生番組に１時間生出演して何を言っているのか意味不明の人は総理大臣には向かない。また、専門知識がなくともいい。大統領や首相は専門家から話を聞いてそれを自分のものにしてしまう「芸」があれば良い。ロナルド・レーガン大統領が映画俳優出身でありながら、いまもアメリカで最も人気ある大統領であるのは、台本を覚える能力があり、レーガノミックス、スペースウォーなどについて側近の専門家の話を聞いても理解が早く、有能な側近の話を聞く謙虚さがあり、有能なひとびとが集ったからだった。側近や有識者を集めて話を聞くことはしても、最後は本来の自分の考えだけを実行してしまう頑固なタイプは総理大臣には向かない。側近、補佐官がいないのと同じになってしまうから。激務に耐える体力も大事な要素だ。深夜、早朝であっても大地震、軍事的緊張が発生すれば、対応しなければならない。ナポレオンのように、睡眠時間を３時間にせよということはないが、激務に耐える体力は重要だ。その意味で年齢も考慮すべきだが、８０歳をすぎても人々をひっぱってゆく気力と体力のある政治家もおられる。年齢は関係ない。日本国家を建て直していただけるなら年齢は関係ない。
　そして、６つのなかから選ぶことになると、とうしても１から６までに該当する具体的な過去の総理大臣の名前を思い浮かべてしまう。吉田茂、鳩山一郎、岸信介、池田勇人、佐藤栄作、田中角栄、中曽根康弘、小泉純一郎、それから・・・。こういうときは、過去の総理の具体的な成功と失敗の事例をひとつひとつ思い浮かべると良いのかもしれない。
国内の政治に強く、仲間うちでの調整能力に長けた人が総理大臣になることが多かった戦後日本は、理想を掲げ、国家の利益を考え、行動する政治家を育てることができなかった。国内の調整能力に長けていても、他国の団体が固有の領土に上陸したり、他国の元首が禁じ手を使ったり、弾道ミサイルが上空を通過したりするとき、最善の対応策を「分単位」で検討することはできないだろう。
　実践力を重視すると、問題の全体像を把握して何が必要かを考え、優先順位をつけて最優先事項からとりかかる前に、思いついたことを次から次からと実践してしまう人が総理になってしまう。災害現場に総理がすぐに駆けつけることを実践してしまって、現場の危機管理体制を混乱させることがあってはいけない。実践力を第一に考えることは、危険このうえない。
　発想力を重視すると、問題の前後の文脈を無視したり、外交慣例から離れて決定してしまったり、過去の国際関係で蓄積されてきた教訓を軽視して大胆な政策を実行してしまったりするので困る。行政経験が豊かな人は知識が豊富だし無難で具体的な政策を考えてくれるだろう。しかし、その人は「前例踏襲型」の政治家になりやすい。日本が右肩上がりの経済と、右肩上がりの国際的評価を獲得していた時代にはこのタイプは良かった。しかし、いまはどう考えても、右肩下がりの経済と国力である。スポーツ選手と芸能界をのぞけば、国民の気力も右肩下がりである。「これまでどおりしていれば、幸せがやってくる」という前例踏襲型の人材は、時代の転換点にある日本においては貢献度は低い。いまの日本は、いままで「常識だ」と考えてきたことも「常識ではなかった」という事例が増えている。過去の事例を洗い直した上で、かつ過去の歴史の教訓に学びつつ、周辺と調整しながら大胆な決断を迅速に実行しなければならない。行政経験を重視して総理を選ぶと、右肩下がりの流れを加速してしまうだろう。いままで常識と思っていたことを疑ってみるとは、どういうことか。例えば「原子力発電のありかた」「いまの防衛力で日本の領土は守れるのか」「集団的自衛権の行使の是非」「現行憲法でよいかどうか」「弱者救済のための政策が、実際に弱者救済になっているか」「生活保護が必要な人のみが生活保護を受けているか」など、出発点に戻って検討することができる人が指導者になる必要がある。
国民的人気で総理を選んだとき、政治家としての信念、政策の構想力、実践力、歴史に学ぶ姿勢、周囲との調整能力が不十分な人が指導者になる可能性がでてくる。６つの選択肢の中で１つを選ぶという質問は厳しい質問だが、あえて１つということであれば、政治信念と意思だろう。その他の能力は側近を活用して補えばよい。

難しい問題が山積みです。
本当に真からのプロフェッショナルな政治家に登場して欲しい。
そのためには、日本のかじ取りの信念、理念のしっかりした方であって欲しいです。

　ここ３年間の民主党政権で党内政局、世論迎合で重要政策（エネルギー政策、ＴＰＰ交渉の参加など）が先送りないし歪められ、軸の無さが外交問題（対米、対中、対韓）で日本のポジションを極端に弱める結果になっている。
　政治的信念意思は一国のリーダーとしては当然の資質ではあるが、こういう国家の基盤が根っこの部分で揺らいでいる危機的状況であるからこそ、殊のほか今こそ求められる。

そのうえで、官僚組織をうまく使いこなせるだけのマネジメント力を備えて、国家の総力を結集できる体制を早急に作る必要がある。この３年間でこれまでのそうした資産が活かされていない。

なお国民的人気ほど危ういものはない。

　現在の政治は、あまりにも理念なき政治が展開されています。その結果が、首相が変わるたびにコロコロ変わる政府方針、政策。ためにするかのような野党の方針など、あまりにもひどすぎる。次の選挙の台風の目になると目される日本維新の会にしても、マニフェストなのか綱領なのかがはっきりしていないし、それに合流する国会議員も今までの自らの政策とは必ずしも一致していない。時として政策に対する態度が変わることもありうるけれど、それには揺るがない信念や政治理念が自ずと透けて見えるのが最低限必要なものではなかろうか。
　2005年の郵政選挙以降、09年の政権交代、今回予想される選挙結果など、いわゆる『風」、ムードに左右される割合が大きくなっている。もちろん、有権者のせいでもあるのだが、その土壌となっているのは政治家の態度であり、政治不信である。まずは何の目的で政治家になるのか、何をするのか、その考えの下となっている考え方、理念はどのようなものであるのかは明らかにしていただきたい。

能力と器のない人間を宰相、などありえない。当然のこと。

過去６年間に６人の総理大臣が交代したが実践力が著しく欠如していた。指導者は、まず、確固たる政治信念をもち、ぶれずに、実戦せねばならない。民主党政権になってから執拗に総理の職にしがみつき、責任をたらない姿勢がめだつ。自分の政治信念が正しいか、実践力があるかは、国民に問う＝すなわち選挙をすることであり、それも実践力である。

１，４，５も極めて重要な資質であるが現在の日本の国情を考えると何よりも課題を解決実行していく実践力が重要と考える。財政の悪化、外交、防衛の弱体、経済の低迷、国力の低下は顕著といわざるをえない。政治に対する国民の不信は臨界点に達している。強力なリーダーシップを国民は明らかに求めており、まだ実体のつかめない維新の会に対する異常な盛り上がりは決められない政治に対する不満の表れである。現状を変えていく力は実践力でリーダーにはこの力が求められている。人気は国政に不要である。嫌われても国を良き方向に引いていくパワーこそが求められている。

すべて重要だと考えますが、もし一つ選ぶのなら、ということです。
働く内閣、働く総理大臣ということです。
理由は、いま日本が直面している問題については、大方意見が一致していると思うからです。財政赤字、不況、雇用不安、少子高齢化、来るかもしれない大災害、東日本大震災後の復興などで、それらをいかに迅速に、効果的に、国民のコンセンサスをまとめ上げながら解決するか、が求められています。
目の前にある課題を、同時進行で、着実に取り組み、前進させてほしいです。

如何に信念・経験・人気があろうが、発想が豊かであろうが
実行しなければ何の意味もないから。調整能力は実践力に含まれるのではないか。

私にとって、理想的な政治家は、軸足のしっかりした人である。軸足である左足をしっかりと地面につけ、他方、右足は５０センチ幅で前後左右に移動してもよい。５０センチというのは、基本的な事については変更なしということ。いわゆる運転時のハンドルの「遊び」程度のもの。こうした意味の軸足がしっかりとしている政治家を評価する。軸足のしっかりとした人が実行力・実践力をもって政治をリードしていくのが理想的。
例えば、小泉元総理は北朝鮮から拉致被害者を一部連れ戻した。あくまで、この点に限っては、まさに実行力実践力を持った政治家と評価できる。

ひとつには決められない。「政治信念・意思」と「実践力」は内閣総理大臣にとって極めて重要な能力だと思う。さらに、国民や行政府・立法府・経済界・学会などを巻き込む形で、政策を実現して行く、「結合力」が必要だ。逆に、「調整能力」と「発想力」は、そういった面に長けた人をうまく使いこなせば十分である。また、竹中平蔵氏の活躍を見ても「行政経験」が必須とはいい難く、本当に能力のある人は経験が少なくとも活躍できる。「国民的人気」はあるに越したことはないが、民意はうつろいやすく、最も重要な条件でない。

きちんとした政治信念のある人物でなければ信頼できないだろうが、それだけではないだろう。
国民に対する説得力のある人でなければ、説明責任を果たすことができないので、表現力も必要。
加えて、国民からの信頼に足る倫理観を備えて、状況に応じて的確な判断を下せる人物が求められる。
経済、外交、弱者へのまなざし、それらのあらゆる問題について敏感なセンスも必要だ。
結局、それらの総合判断ということになるので、一つの基準で割り切れない。

　一つを選択することは不可能である。ただ最近重視されすぎている「６国民的人気」というのは、あまり意味がないように思う。なぜなら「国民的人気」というものは、メディアからつくり上げられた感のある一過性のものだからだ。そもそも人気というものの理由が明確でない。ある種の流行のようなものであり、それを前提に指導者を選ぶことは危険である。この「国民的人気」と類似するものに「若さ」が挙げられることがある。しかし「若さ」だけでそれをメリットにすることも表面的である。
　それ以外では選択肢の１から５までは全て必要であろうし、どれが欠けても指導者として国家を率いていくことは難しい。

信念・実践力・調整能力というのは、価値観の問題なので、いくらあっても、自分と異なっていれば意味はない。国民的人気は、一瞬にして変わっていく。

必要なのは、わが国のおかれた現状を正確に認識する能力と、それへの対応力ではないか。

一国の総理「候補」を『国民的人気』を重視して選ぶのがばかばかしいほど恐ろしいのと同様に、行政経験だけを重視して選ぶのもばかばかしいほど恐ろしい。総理大臣はもちろん、総理大臣候補も、１から５までを兼ね備えた人物であるべきだ。当たり前のことである。国民的人気は、１から５までがあれば、おのずと後から付いてくる。

人材のなさは国民レベルの象徴でしょうか。「われわれ国民はわれわれ国民のレベル程度の政治家しか持てない。」と聞いたことがあるが、ドンピシャッ！ですね。物事に対する本質を見抜ける、質の良い国民を育てる上でメディア（特にテレビ）の役割があまりにも大きい。メディアには、現状の「政策嫌いで政局好き」を脱する必要がある。

通常なら政治信念と答えるが、現状ではそれだけでは物足りない。志しと経験の二つを兼ね備えて欲しい。
震災復旧、経済再生、外交問題などがとりわけ深刻な状況にある今、理想論者は入らない。