近年の都知事選での報道の問題点，または大きな壁の一つが泡沫候補の取り扱
いであった．「中立的な報道」を文字通りに解釈するなら，メディアは全候補
者に等しく時間を割いてその考え方を伝える必要がある．しかし，このような方
針は立候補者が多い場合には，一候補者の政策・主張を 伝える時間を短くする
ことになるだろう．今回の都知事選では，賛否は分かれるだろうが，有力候補に
絞った報道が行われることが多かった．単な る人気投票には終わらない意義あ
る選挙のためにはこのような選択と集中はさけられないところだろう．事なかれ
主義から一歩踏み出した点で，今 回の都知事選のテレビ報道は一定の意義が
あったと考えられる．
　昨年来のメディアにおける大きな変化（？）は，webの限界が見えてきたこと
と，旧メディアの影響力の大きさが再確認されたことだろう．今回の選挙にお
いてもwebを中心に活動した家入一真氏がベテラン候補であるドクター中松に競
り勝つなど，確かにwebには大きな力がある．し かし，webの普及に伴い「web出
身」の持つ意味は変わってきている．三年から五年前であればＳＮＳ等で注目さ
れている候補者はＳＮＳ等で その動向に普段から触れているが故の投票をより
多く獲得しただろう．つまりは，【webで知っている人だから親近感がある】と
考えるユーザー が多いことから【webで知名度が高い】ことが投票行動に結びつ
いた可能性があったわけだ．しかし，このような関係はwebが一般化すればす る
ほどに失われていく．いわばテレビ・出版・新聞・ラジオといったメインスト
リームメディアのひとつとしてのwebになった．ここに（ユート ピア的にとらえ
られがちだった）webの限界と，これからの（たくさんあるメディアの一つとし
ての）webの可能性があるのではないだろう か．

某候補者の「後出しジャンケン作戦」にまんまとはまってしまったのか、有力候補者の討論会が十分に行われず、ほんの数回、限られた時間でしか見ることができなかったことは極めて残念であった。

争点が整理されて報道するものが多かったけれども、表面的な政策を紹介するものが多く、その人柄とか、政策実現能力、説得力などから、都知事として相応しい人物であるかを判断する材料が少し足りなかったのではないか。とはいえ、それがあったからといって、結果がどれだけ左右されるとは限らないわけであるが。

有権者が抱いている様々な疑問に対して、どれだけ回答しきれていたかはかなり疑問で、ただ候補者が言いたいことを一方的に伝えまくっていたような印象が強い。それもこれも、すべて時間が限られていたということに尽きるような感じである。

例えば、松沢氏がＭＸで指摘していた「新銀行東京」について、討論の時間がちゃんとあれば、そういうところも突っ込めたんじゃないかといった指摘はその通りだと思う。

もっとも、討論番組が組めなかったのは、報道機関だけの責任ではない。

ただ、先に立候補を表明している人たちだけでも、十分なディベートをすることはできなかったのか。また、後から出馬表明した人についても判断できるようなディベートの場を設けて、「自分だけ馬脚を現さないようにする」といったこともできないような形にすることはできなかったのだろうか。その辺りに疑問が残る。この点を改善できないと、今後も似たような後出しジャンケンを繰り返し、有権者がいつも限られた情報しかないまま選挙に突入するという状況を是正することができない、といったことになりかねない。

それと、選挙後のＴＶ報道番組がやや少ない。ＮＨＫ、ＭＸ、ＢＳの一部がまとまった番組にしていたが、東京のラジオは番組を組んでいたが、今回はあまり盛り上がらなかったこともあるし、東京のことで全国ネットは難しかったのだろう。

「劇場型」選挙を煽った番組が、逆に、有権者の反発を招いたのではないか。有名タレントやテレビ文化人が熱心に応援した複数候補の得票も意外と伸びなかった。他方、関係法を尊重した冷静な番組も見られたが、選挙戦を通じ、主要候補の、ほぼ同じ主張を繰り返し報じた感は否めない。いずれのケースとも、投票率低下を招いた可能性がある。そもそも原発の「争点化」に無理があった。

冬季オリンピックと重なったこともあり、メディアによるカバーが十分でなかった。
序盤戦で「舛添優位」が伝えられる中、論点掘り起こしがなく、選挙が全く盛り上がらなかった。

　今回の都知事選に関して、テレビ討論会出席を拒否する候補などに振り回され、約14件のテレビ討論会が中止となったと聞いています。その結果、各候補が掲げる政策について、掘り下げたり論点を明確にすることができなかったことは誠に残念無念です。後半になって一部テレビで討論会が行われていましたが、それぞれが短時間で選挙公報以上の情報は得られなかったように思います。一人の候補が出席を拒否すると他候補も出席を見合わせ、局がしり込みするという構図も、有権者に対し政策を誠意をもって訴える熱意が伝わらず、テレビ局も主体性に欠けるような気がします。
また、各候補とも選挙戦までの準備期間が少なかったこともあり、政策も見出し的な抽象論が多く具体性に乏しく、羅列された項目だけみると政策の違いを明確に読み取ることができないように思われました。これでは有権者が何を根拠に選択するか迷ってしまいます。
　投票率が低かった主な要因は大雪だけでなく、有権者を投票所へ積極的に向かわせるモチベーションを刺激できなかった選挙制度、候補者、報道側にも責任の一端があると思います。
　政策や候補者の人となりを見極めるためには、もっと時間をかけて候補者が政策を語ることのできる仕組みと有権者がそれを選択できる時間と機会を得られるような根本的に選挙制度に変える必要があるのではないでしょうか。

東京都知事選挙はあくまでも一地方選挙、という報道の域を出ていなかった。国政選挙とは異なることはわかるし、東京都民以外は都知事選挙に投票権を持っていないから、（全国ニュースとして流せる程度の軽い内容なら報じられるが）都民に有効な情報を提供する域まで全国ネットで入れ込む報道をするのは難しいこともわかる。それでいて、東京のキー局が東京都だけ放映する番組を作ることも難しい。つまり、東京都民だけのために東京で報道する大手テレビ局がなかったというべきである（ＭＸテレビを除く）。だからこそ、テレビ報道では、東京都民に訴える番組を作ることができず、テレビが果たす役割は、本で言えば「目次」程度の報道しかできなかったと思う。

政界に影響力の大きい人物に焦点が当たりがちなのが、残念でなりません。都知事の椅子にふさわしいかどうかはさておいても、獲得票数の少なかった候補者の主張が、実は都民が向くべき大切な課題を含んでいることも多いので、このあたりもきちんととりあげるべきだったと思っています。そうかと言って、ネットで目立つコメントにもかなりの偏りがあるように思えます。実際、ネットで得た調査結果は、都民感情と必ずしもマッチしているようには思えません。とかく偏った主張を掲げる声が目立つウェブと一線を画すためにも、テレビの報道では、あくまでも冷静に客観性と公平性を持った報道が今こそ必要なのではないかと思えます。

法律の観点から他のメディアとテレビ報道の最大の違いは、テレビ局については「政治的に公平であること」であることが、法律によって義務づけられていることである。ネット選挙の可能性が取り沙汰される現在でも、テレビ報道は最も多くの人が見る影響力が強いものであり、だからこそテレビ局には重い責任が負わされている。特定の候補の主張に偏った報道はできないという点で、テレビは他のメディアと比較して選挙報道について制約が大きい。

そのような制約を前提としても、盛り上がりに欠けたといわれる今回の選挙は、テレビ報道が少なかった印象を受けた。選挙が盛り上がりに欠けた背景としては、原発だけを争点として打ち出したい候補と、そうはさせたくない候補が存在し、そもそも議論が噛み合わず、対立軸が鮮明にならなかったことも一因としてあると考える。

このような選挙において、テレビ報道はどうはあるべきか。主要四候補が一堂に会したテレビ討論を見ていると、それぞれの質問に対して各候補が順番に答えるという形式で、結局、最後まで議論がすれ違った印象を受けた。もしここで、各候補同士が議論するような構成になっていたら、各候補の立ち位置が明らかになって、対立軸をより鮮明に多くの視聴者に伝えられた可能性がある。

政治的に中立であるというテレビの理念が、議論を避けて表面的な「討論」に終始する慣行につながってはならない。どこが争点か、各候補が争点についてどのような意見を持っているかを、より多くの人に分かり易く伝えるようなテレビ報道、「盛り上がりに欠ける選挙」において、対立軸を明確にし、選挙を盛り上がらせるようなテレビの力がのぞまれると考える。

①選挙の発端となった政治と金の問題に対する切り込み、その視点での候補者への切り込みが甘い
②劇場型選挙報道の様相を呈して、各候補所の公約や人となりの紹介が少ない。
③SNS駆使できる立場の人から見れば、テレビはSNS行う時のBGMに近い状態になっている。

テレビのせいでもあるいはいかなるほかのメディアのせいでもない。
有権者が選挙に全く関心がないのだから、何をしても無駄である。
都市部の有権者は、政治に全く関心がない。関心があるときは、エンターテイメントとしてである。
小泉郵政解散で盛り上がり、民主党政権交代で盛り上がり、維新で盛り上がり、同じ有権者が、この３つに投票しているのである。盛り上げれば何でもいいのだ。そして、今回のように盛り上がらなければ関心がない。それだけのことだ。まあ、エンターテイメントによって世の中が変わってしまうよりは、無関心でいてくれたほうが世の中のためにはなる。前都知事に400万票も入れた人たちなのだから。

都知事選の一連の報道を見ての第一印象は「東京さえ良かったらいいのだ。他のことは関係ない。」という東京都民の「東京モンロー主義」が一段と進んでいるということである。日本でたった一つの「勝ち組」。フクシマもオキナワも自分の問題とは絶対に考えない。首都機能・皇居など全てが集中しているから日中・日韓・日朝がいくら緊張しても、東京が爆撃されることはない、と信じている。ＮＨＫは言うに及ばず、民放も所詮は「東京ローカル局」だから東京に関心があることだけ、東京にいる権力にすり寄るだけのテレビ局となっている。東京は、電力「大」消費地であるという、テレビ局の意識はまるでない。東京に税金をどぶどぶ投入し、テレビ局とその周辺、そして自分たちが豊かになりさえすればＯＫ、オキナワやフクシマ、もちろんオーサカも、他の地域も、あえいでいても我関せずで、オリンピックしか興味ない。反原発票が割れたのが痛かった。宇都宮氏と細川氏の票を足しても、勝てなかった、とかメディアは言うが、一本化されたら「１＋１＝２」でなく、「１＋１＋α」があって勝っていたと考えている。

「世界一の街」を声高に叫ぶ東京は、隣街の犠牲によって成り立っていることの自覚がなく、無関心のようでは、東京が華やかになるため厚化粧を塗りたくるほど素顔があまりにも醜いということだけを忘れてはならない。時間と共に風化しようとしている「福島」について、もう一度立ち止まり、真剣に向き合い、人類にとって、日本にとって進化する大きなチャンスを我々が失ったことの自覚は都民や政治家だけではなくメディアも共有する必要があろう。田母神氏に６０万以上の票が入り、２０歳台では２位だったというのは、近代史がまるで教えられていないことの証明で、安倍氏あたりも喜んでいるのでしょうが、これもまた民衆を恐怖に陥れる結果であることの自覚が必要だろう。