国民は、報道によって、候補者の主張の詳細はともかく、少なくとも各候補者の雰囲気や政治情勢を感じ取ることができる。何も報道されないとしたら、それこそ停電状態での物探しと同様となる。

人間の情報の理解はまず感性である。テレビは映像を広く万機に伝える手段だ。今回、普段とは打って変わって必死の形相の野田氏をはじめ、落ち着き払ったトーン抑え目の前原氏や、優等生っぽい海江田氏、大志みなぎる馬淵氏、誠実さを訴える鹿野氏、以上は私の勝手な受け止めだがこういったロゴス的理解を超越した「イメージ」が画像から伝わったことは極めて重要だと思う。日本社会には見てくれやパフォーマンスを揶揄、蔑視する典型的な「負け犬の妬み」エネルギーがごく一部にはびこっているが、少なくとも首相は日本の顔であり、「この顔を世界に出せるか！？」という視点は極めて重要だ。顔を出せばリスクも取らなければならなくなる道理が世の中にはある。顔は決して出さないで既得権益を死守して美味しいところをがっちりいただくことが「成功」と考える卑怯な輩を排除する意味でも、ハイビジョンで顔をしっかり見てもらう、という規範を今回の代表選は示したわけだから、そんな風に理解すればテレビの意義は大きいし、これからも何が何でも「顔」をしっかり画面に収めてほしい。そういうことだから、被写体である首相や要人も、大事なところで原稿棒読みはさらにみっともなくなるわけで、小学生にバカにされないためにもとにかく「原稿棒読み」の体たらくだけは今後一切やめてほしい。
でもダメでしょうね。所信表明演説も原稿棒読みなんでしょうね。
海外メディアの取材に世界各国の首相みたいに当たり前に英語で回答できない、世界でもまれにみる異例の国という汚名に、国民は「耐えがたきを耐え、忍びがたきを忍んでいる」のだから、日本語ぐらいは原稿読まないでしっかりと自分の言葉で話してほしいですね。新首相が原稿に目を落とさないでしっかり前を向いたままで所信表明やり、その映像が日本の全世帯、そして全世界に流れたら、それだけで日本は変わるんだけどなぁ・・。無理でしょうね。ガイジンを雇って首相をやってもらうのはダメなんでしょうかね？

代表選後の新聞等の詳細な報道では、映像で知った内容と異なるあるいは深掘りした事象もでており、映像で捉える部分は限界があるともいえる。しかし大きな流れを迅速に正確に伝えようとしている趣旨は、理解できるので‘まあ’評価できるといえる。

各候補者について政策ごとにどのようなスタンスなのかを整理していて、わかりやすかった。票読みに関しても、告示前から状況がいろいろ変わったが、その都度分析が加えられ、代表選へのさらなる興味をかきたてたと思う。
一方で、政策にしろ票読みにしろ整理しすぎて、ちょっとパターン化されてきているとも感じた。
投票直前の候補者の演説については、個性が出ていて面白く聞いたが、それぞれの演説について、自由にコメントしてもいいのではないか（アメリカ大統領選の際の各候補者や支持者の演説に対して、マスコミがするコメントのように）。また、投票の際は、投票箱に票を入れる瞬間の国会議員の名前を一人一人表示してもらえたら、と思った。

夏休み中ということもあって、普段よりもテレビ報道を見る機会が多かった。各局が情報番組やワイドショーでリアルタイムで状況を伝えていた。
迅速性という点ではテレビ、あるいはラジオは優れている。いつになく有権者は民主党代表選挙の行方に関心を持っていたと思われる。多くが前原氏が新首相に就任すると予想していたのではないだろうか。予想に反する結果となって一層有権者の関心が高まったかもしれない。
テレビ放送を見ていると、誰が選出されるか、代表選終了後は誰がどのポストに就任するのかに報道が偏っていたように思われてならない。政策が大切だと主張しながら、政策を軸とする報道は少なかったように思われる。また、国際比較、外国の事例と日本のそれを比較する視点も欠如していたように思われる。要するに、報道が誰がどのポストにという点のみを伝えることに終始していたのではないか。掘り下げた分析が少なかったのが残念だ。

全体としての報道は評価できますが
１、一部の報道姿勢は、やや偏向していたように思えました
　　小沢・鳩山詣でを批判めいて報道していたが、恣意的に感じました。
　　以前、政権交代し民主党政権にさえなれば、すべてが良くなるような風潮報道が思い浮んでしまったのです。
２、代表選候補討論会は各社マンネリ
　　テレビ局各社で同じ質問、同じ答えであるなら合同で行うべきでは。
　　ねじれ国会問題を、大連立の有無に答えを求めようとするのはナンセンスのような気がします。
　　せめて、現状の政治体制の是非にも切り込んでほしいと思いました。
３、新幹事長談話に反応しないメディア
　　呉越同舟の党運営に意を注ごうという気持ちはわかりますが、
　　政権政党幹事長が「目標は党内融和、その一点」の第一声では
　　震災復興、原発事故対策、歴史的円高対策などよりも自分たちの
　　船（党）の船員対策を優先すると宣言しているようなもの。
　　その船に乗せられている被災者、避難者など乗客（国民）への
　　視点は、党としても必要ではないでしょうか。

　　

あいかわらずの政局なのか、政策的な話や長期的な展望などがあまり見えてこなかった。
確かに、各候補の一応の政策の対比は報道されていた。しかし、なぜそうなのかとか、どちらが優れているのか、あるいはどうすべきなのかといった議論の深まりがなく、とにかく各候補者の見解がどう違うかという結論が何度も紹介され、見ている側は「本当にそう言っている通りにするつもりなのかな？」と疑問を抱いてしまい、しかも多くの報道内容は、民主党がいかに内向きであるかを示すもので、政治不信を募らせたように思わせる。
民主党の代表選そのものも、そういう実態だったから仕方がないという面もあるのだろうが、誰が何票取ったといった戦況に注目するから、政治家たちも一生懸命にその辺りの駆け引きに熱中し、それが面白おかしく、あるいは興味深く報道されていたようにも感じられる。結局、どじょうだとか、金魚とか、演説のパフォーマンスだけが印象に残る代表選に終わってしまった。
時間が短かったから難しかったのだろうが、国民のために、代表選に対する注文をテレビがもっと吸い上げて、政策論を掘り下げるように促すことを期待するのは、ないものねだりであろうか。

各候補に対する質問や評価が、小沢氏との距離や処遇問題に集中し過ぎていた。もっと各候補の政治信条や過去の言動、リーダーとしての資質に踏み込むべきだったのではないかと感じる。

正直、独自の視点で放送を行ったというほど、差別化された報道と受け取れませんでした。いずれにしろ、テレビも、批難から、提案という姿勢も持ってほしいと思います。ただ、代替案もなく批難するだけなら簡単ですので。勿論、１つの主張をするというのは立場からできにくいとは思いますが、少なくとも、何らかの意見を持たない人への着眼点はいくつか提案できると思います。

テレビ局が意図するか否かに関わらず、テレビという媒体が各種選挙キャンペーンの重要な要素となって久しい。その意味でテレビの政治報道には印刷媒体以上に高い職業意識が求められると思う。真の問題はテレビの政治報道一般ではなく、個々のテレビ局とその関係者各自の自覚の有無ではなかろうか。

「テレビによる政治報道」全体をひと括りにして「評価できる」「できない」といった判断を下すこと自体に、どれほどの意味や有効性があるのか、やや疑問に思います。

間違いなく言えることは、政局の風を読むような情報は、中長期的にみた国政の本質に大きなプラスの影響を与えるとは考えられない事でしょう。政権首班を選ぶ選挙とはいえ、民主党内の代表選挙であり、三日という短い期間も深く関わると思いますが、一般論として、より具体的な政策、人が変わればどう現実に変化があるか、明確でリアルな観点からの政治報道がなされることで、テレビはより中長期的に、見識ある公衆を育て、それがひいては政治の質の向上に繋がるのではないかと思います。